Warum Banken und Zahlungsdienste 2026 zum wichtigsten Hindernis für illegale Online-Casinos werden

Illegale Online-Casinos konnten traditionell von einem einfachen Vorteil profitieren: Eine Website lässt sich wesentlich schneller verschieben, umbenennen oder duplizieren, als eine Aufsichtsbehörde ein klassisches Durchsetzungsverfahren abschließen kann. Der Zugang zu Finanzdienstleistungen ist deutlich schwieriger zu ersetzen. Jeder Betreiber, der gewöhnliches Geld annimmt, benötigt Möglichkeiten, Einzahlungen entgegenzunehmen, Auszahlungen vorzunehmen, Lieferanten zu bezahlen und Einnahmen auf tatsächlich nutzbare Konten zu übertragen. Deshalb spielen Banken, Zahlungsdienste, Acquirer und Kartennetzwerke im Jahr 2026 eine immer wichtigere Rolle bei der Bekämpfung illegalen Glücksspiels. Aufsichtsbehörden konzentrieren sich nicht mehr ausschließlich auf die sichtbare Casino-Website. Sie betrachten auch die Unternehmen, die deren Transaktionen überhaupt ermöglichen. Das bedeutet nicht, dass finanzielle Kontrollen jeden nicht lizenzierten Anbieter ausschalten können, insbesondere wenn Kryptowährungen oder bewusst verschleierte Zahlungswege genutzt werden. Verliert ein Casino jedoch zuverlässige Ein- und Auszahlungsmöglichkeiten, kann der Betrieb in größerem Umfang schnell deutlich schwieriger werden. Für Spieler macht diese Entwicklung zugleich das Zahlungsverhalten eines Casinos zu einem zunehmend nützlichen Hinweis darauf, ob ein Anbieter innerhalb eines anerkannten Regulierungssystems arbeitet.

Warum der Zugang zu Zahlungen zu einer strategischen Schwachstelle geworden ist

Ein illegales Casino kann innerhalb kurzer Zeit eine Domain wechseln, doch der Austausch seiner gesamten Zahlungsstruktur ist ein anderes Problem. Um Debitkarten, Banküberweisungen oder andere verbreitete Zahlungsmethoden anzubieten, ist der Betreiber in der Regel an irgendeiner Stelle der Transaktionskette auf regulierte Unternehmen angewiesen. Diese Unternehmen haben eigene Pflichten in den Bereichen Kundenidentifikation, Händlerprüfung, Betrugsprävention, Sanktionen und Geldwäschebekämpfung. Zusätzlich bestehen wirtschaftliche Gründe, Händler zu meiden, die überdurchschnittlich viele Streitfälle, Rückbuchungen oder regulatorische Risiken verursachen. Dadurch kann ein nicht lizenzierter Glücksspielanbieter seine Website zwar weiterhin online halten, gleichzeitig aber zunehmend Schwierigkeiten haben, Spielern zuverlässige Möglichkeiten für Einzahlungen und Auszahlungen in normaler Währung anzubieten. Genau dieser Unterschied erklärt, weshalb finanzielle Störungen verstärkt in den Mittelpunkt der Aufsicht gerückt sind. Wird der Zugang zu einer Website gesperrt, betrifft dies eine einzelne Adresse. Wird dagegen eine Zahlungsbeziehung beendet, kann dies die wirtschaftliche Infrastruktur hinter mehreren Adressen, Marken oder verbundenen Unternehmen gleichzeitig treffen.

Die Risikobewertung der britischen Gambling Commission zu Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aus dem Jahr 2026 verdeutlicht diesen Wandel. Darin werden Zahlungsdienstleister als erste regulierte finanzielle Verbindung beschrieben, über die Gelder britischer Verbraucher zu illegalen Glücksspielseiten gelangen können. Diese Einordnung ist wichtig, weil regulierte Finanzunternehmen identifiziert, kontaktiert und zur Einhaltung ihrer eigenen gesetzlichen sowie vertraglichen Verpflichtungen angehalten werden können, selbst wenn der Glücksspielanbieter im Ausland sitzt. Die Commission entwickelt daher Durchsetzungsmaßnahmen weiter, die Zahlungsinformationen verfolgen, anstatt sich ausschließlich auf öffentlich sichtbare Angaben eines illegalen Casinos zu verlassen. Testeinzahlungen sind dabei besonders nützlich. Ermittler können ein Konto erstellen, eine echte Einzahlung vornehmen und die dazugehörigen Transaktionsdaten sichern. Anhand dieser Informationen lässt sich feststellen, welche Zahlungsunternehmen tatsächlich beteiligt sind, selbst wenn die Website kaum verlässliche Angaben über das Unternehmen hinter dem Casino liefert.

Auch die Niederlande verfolgen eine vergleichbare Richtung. Die Kansspelautoriteit erklärte illegales Online-Glücksspiel zu einer wichtigen Priorität ihrer Aufsicht für 2026 und kündigte an, dass ihre Arbeit sowohl Projekte im Zahlungsbereich als auch die Zusammenarbeit mit Zahlungsdienstleistern, Banken, Hosting-Unternehmen und weiteren Firmen im Umfeld illegaler Betreiber umfassen werde. Dieser Ansatz berücksichtigt eine praktische Schwäche klassischer Geldstrafen. Eine Aufsichtsbehörde kann gegen ein ausländisches Unternehmen eine hohe finanzielle Sanktion verhängen, doch die tatsächliche Einziehung dieser Strafe oder die Verhinderung eines Neustarts über eine andere Website kann schwierig sein. Die Einschränkung geschäftlicher Unterstützung kann dagegen unmittelbarer wirken. Hat ein Casino Schwierigkeiten, vertraute Zahlungsmethoden anzubieten, können die Einzahlungsraten sinken, Auszahlungen komplizierter werden und der Betreiber gezwungen sein, teurere oder weniger zuverlässige Vermittler zu nutzen. Finanzielle Störungen treffen damit den täglichen Geschäftsbetrieb und schaffen nicht lediglich eine weitere rechtliche Verpflichtung.

Wie eine Zahlungssperre in der Praxis funktioniert

Das Verfahren ist gezielter, als einfach jede Bank anzuweisen, sämtliche Transaktionen im Zusammenhang mit Glücksspiel abzulehnen. Eine Zahlung muss einem bestimmten Händler, Konto oder einer bestimmten Acquiring-Beziehung zugeordnet werden können. Die britische Gambling Commission hat beschrieben, wie dies beispielsweise bei Visa funktionieren kann. Nachdem Ermittler erfolgreich Geld auf einer nicht lizenzierten Glücksspielseite eingezahlt hatten, wurden die Transaktionsdaten an Visa übermittelt. Das Kartennetzwerk konnte anschließend die Zahlung bis zu dem Acquirer zurückverfolgen, der für die betreffende Händlerbeziehung verantwortlich war, und ein Compliance-Verfahren einleiten. Nach Darstellung der Commission kann dies zur Beendigung der entsprechenden Händlerbeziehung führen, wodurch die nicht lizenzierte Website keine weiteren Visa-Zahlungen über diesen Weg verarbeiten kann. Die Commission übermittelte im Januar 2025 erstmals einen solchen Fall an Visa und berichtete später über weitere Meldungen, nachdem dieses Verfahren Teil ihrer Maßnahmen zur finanziellen Störung geworden war.

Dieses Beispiel zeigt auch, weshalb Acquirer eine so wichtige Rolle spielen. Die Bank, die die Karte eines Spielers ausgegeben hat, bildet nur einen Teil einer Kartentransaktion. Auf Seiten des Händlers besitzt ein Acquirer oder ein damit verbundenes Zahlungsunternehmen eine direkte Geschäftsbeziehung zu dem Unternehmen, das das Geld erhält. Diese Beziehung umfasst üblicherweise Prüfungen zur Identität und Tätigkeit des Händlers. Die Risikostandards von Visa verlangen von Acquirern einen risikobasierten Ansatz bei Aufnahme und Überwachung von Händlern. Dabei soll unter anderem berücksichtigt werden, ob ein Händler in zulässigen Ländern tätig ist und die geltenden Vorschriften einhält. Visa erklärt außerdem, dass ein zuständiger Acquirer verpflichtet werden kann, einen Händler aus dem Visa-Netzwerk zu entfernen, wenn illegale geschäftliche Aktivitäten festgestellt werden und keine regelkonforme Fortführung möglich ist. Für illegale Casinos entsteht dadurch ein Problem, das sich nicht zwangsläufig durch ein neues Logo oder die Registrierung einer neuen Domain lösen lässt.

Beweise bleiben dennoch entscheidend, denn eine Transaktion im Zusammenhang mit Glücksspiel ist nicht automatisch illegal. Auch lizenzierte Glücksspielunternehmen nutzen Banken, Kartennetzwerke und Zahlungsdienste. Die Rechtmäßigkeit hängt von der jeweiligen Rechtsordnung, der Zulassung des Betreibers und davon ab, welche Kunden er bedienen darf. Aufsichtsbehörden müssen finanzielle Informationen daher mit Nachweisen verbinden, dass ein Betreiber tatsächlich Glücksspiel in einem Markt anbietet, für den ihm die erforderliche Lizenz fehlt. Testeinzahlungen, Kontodaten, Händlerangaben und Informationen über die geografische Ausrichtung können diese Verbindung herstellen. Deshalb sollte die Unterbrechung von Zahlungswegen als Bestandteil eines umfassenderen Durchsetzungsverfahrens verstanden werden und nicht als allgemeiner Bankfilter. Sobald einem regulierten Finanzunternehmen jedoch belastbare Beweise vorliegen, gerät der illegale Betreiber durch eine Organisation unter Druck, die aus eigenen rechtlichen, vertraglichen und reputationsbezogenen Gründen reagieren muss.

Warum finanzielle Störungen schwerer zu umgehen sein können als Domain-Sperren

Website-Sperren bleiben ein nützliches Mittel, doch illegale Betreiber haben zahlreiche Möglichkeiten entwickelt, ihre langfristige Wirkung zu verringern. Sie können alternative Domains registrieren, bestehende Kunden weiterleiten, Mirror-Seiten nutzen oder technische Dienste zu einem anderen Anbieter verschieben. Aufsichtsbehörden müssen deshalb Sperr- und Entfernungsmaßnahmen wiederholen, sobald neue Adressen auftauchen. Finanzielle Beziehungen lassen sich meist weniger leicht ersetzen. Die Eröffnung von Händlerkonten, das Durchlaufen geschäftlicher Prüfungen und der stabile Zugang zu Karten- oder Bankzahlungen erfordern mehr Informationen und die Zusammenarbeit externer Unternehmen. Der wiederholte Verlust solcher Beziehungen erhöht Kosten und Unsicherheit. Ein neuer Zahlungsintermediär kann höhere Gebühren oder Rücklagen verlangen, während ein vorsichtigerer Anbieter das Geschäft vollständig ablehnen kann. Selbst wenn ein Betreiber einen anderen Zahlungsweg findet, kann der Aufbau neuer Beziehungen die Rückkehr zu normalen Transaktionsvolumen verzögern.

Dieser Unterschied zeigt sich auch in britischen Durchsetzungsdaten. Die Gambling Commission übermittelt weiterhin sehr große Mengen von Meldungen zu illegalen Glücksspiel-URLs, Registraren, Hosting-Anbietern und anderen Internetdiensten. Gleichzeitig bezeichnet sie Zahlungssperren als einen wachsenden Bestandteil ihrer Störungsmaßnahmen. Das bedeutet nicht, dass finanzielle Maßnahmen andere Durchsetzungsinstrumente bereits ersetzt haben. Tatsächlich ist die Zahl der Zahlungsfälle weiterhin deutlich kleiner als die Zahl von Maßnahmen im Bereich Suchmaschinen oder Hosting, weil das Sammeln verwertbarer Transaktionsnachweise aufwendiger ist. Ihr möglicher Wert liegt jedoch an dem Punkt, an dem sie eingreifen. Ein Suchergebnis hilft einem Casino dabei, einen Besucher zu erreichen. Eine funktionierende Zahlungsbeziehung verwandelt diesen Besucher dagegen in Einnahmen. Wird der zweite Prozess unterbrochen, kann dies den wirtschaftlichen Zweck des illegalen Angebots beeinträchtigen, selbst wenn die Website technisch weiterhin erreichbar bleibt.

Finanzieller Druck kann zudem weit über Kundeneinzahlungen hinausreichen. Ein Online-Casino muss Mitarbeiter, Auftragnehmer, Marketingpartner, Softwareanbieter und andere Unternehmen bezahlen. Einnahmen müssen letztlich gespeichert, umgetauscht oder ausgegeben werden. Ein Unternehmen, das wiederholt als risikoreich eingestuft wird, kann deshalb mit Problemen konfrontiert werden, die über den für Spieler sichtbaren Kassenbereich hinausgehen. Banken und Zahlungsdienste müssen nicht selbst einen strafrechtlichen Fall beweisen, bevor sie jede geschäftliche Entscheidung treffen. Ihre Verträge und Risikorichtlinien können ihnen erlauben, zusätzliche Informationen anzufordern, Leistungen einzuschränken oder Beziehungen zu beenden, wenn rechtliche oder Compliance-Risiken nicht mehr akzeptabel erscheinen. Daraus entsteht ein wichtiger Unterschied zwischen einer behördlichen Sanktion und dem Zugang zu kommerziellen Dienstleistungen. Ein illegaler Betreiber kann die Warnung einer Aufsichtsbehörde ignorieren, aber er kann ein reguliertes Finanzunternehmen nicht dazu zwingen, seine Dienste weiter bereitzustellen.

Worauf Banken und Zahlungsdienste achten

Die finanzielle Überwachung basiert auf Kombinationen verschiedener Informationen und nicht auf einem einzigen Warnsignal. Händleridentität, Eigentümerdaten, Transaktionsvolumen, beteiligte Länder, Kundenbeschwerden, Rückbuchungsquoten und die angegebene Art der Geschäftstätigkeit können die Risikobewertung beeinflussen. Glücksspiel ist in vielen Ländern reguliert, weshalb Finanzunternehmen außerdem nachvollziehen müssen, in welchen Märkten ein Händler tätig sein darf. Ein Unternehmen, das vorgibt, eine völlig andere Dienstleistung anzubieten, gleichzeitig aber große Mengen an Glücksspieleinzahlungen verarbeitet, stellt ein anderes Risiko dar als ein eindeutig identifiziertes und ordnungsgemäß lizenziertes Casino. Ebenso können ungewöhnliche Änderungen im Transaktionsverhalten oder Versuche, Zahlungen über sachlich nicht verbundene Unternehmen zu leiten, zusätzliche Prüfungen auslösen. Solche Kontrollen erschweren es einem illegalen Betreiber, eine stabile finanzielle Identität aufrechtzuerhalten und gleichzeitig seine tatsächliche Tätigkeit zu verschleiern.

Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung erhöhen den Druck zusätzlich. Illegales Glücksspiel kann für Finanzkriminalität attraktiv sein, weil Geld über Spielerkonten, Zahlungsunternehmen und internationale Unternehmensstrukturen bewegt werden kann. Die Risikobewertung der britischen Gambling Commission vom Juli 2026 stellt fest, dass illegale Glücksspielseiten sowohl Erträge aus Straftaten generieren als auch zur Geldwäsche krimineller Einnahmen genutzt werden können. Außerdem weist sie darauf hin, dass solche Seiten außerhalb der regulatorischen Schutzmechanismen liegen, die für lizenzierte britische Glücksspielunternehmen gelten. Zahlungsdienste befinden sich dadurch in einer besonders sensiblen Position: Sie können den Punkt darstellen, an dem Geld aus einem unregulierten Glücksspielangebot in reguläre Finanzkanäle gelangt. Das bedeutet nicht, dass jeder Zahlungsdienst für das Verhalten jedes Händlers verantwortlich ist, schafft jedoch starke Anreize, verdächtige Geschäftsbeziehungen zu prüfen und zu reagieren, wenn glaubwürdige Beweise auf illegale Aktivitäten hinweisen.

Auch die Händlerprüfung ist zunehmend zu einem fortlaufenden Prozess geworden. Eine Genehmigung zu Beginn einer Geschäftsbeziehung reicht nicht aus, wenn sich die tatsächliche Tätigkeit später verändert. Große Kartennetzwerke erwarten von Acquirern, Händler auch nach der Aufnahme zu überwachen und auf ungewöhnliche oder potenziell illegale Aktivitäten zu reagieren. Das ist relevant, weil manche fragwürdigen Betreiber versuchen, über irreführende Geschäftsbeschreibungen, verbundene Unternehmen oder Vermittler Zugang zu Zahlungswegen zu erhalten. Eine fortlaufende Überwachung kann Aktivitäten aufdecken, die bei der ursprünglichen Anmeldung nicht erkennbar waren. Aufsichtsbehörden können diesen Prozess unterstützen, indem sie im Rahmen ihrer Ermittlungen gesammelte Beweise weitergeben. Dadurch entsteht eine Form der Durchsetzung, bei der mehrere voneinander getrennte Kontrollmechanismen zusammenwirken: Die Aufsichtsbehörde stellt den Verstoß im Glücksspielbereich fest, die Transaktionsspur identifiziert den finanziellen Weg und das Zahlungsunternehmen entscheidet, welche Maßnahmen seine Regeln und gesetzlichen Verpflichtungen verlangen.

Wie illegale Casinos 2026 versuchen, finanzielle Beschränkungen zu umgehen

Finanzielle Störungen sind gerade deshalb wirksam, weil illegale Betreiber Aufwand betreiben müssen, um sie zu umgehen. Eine mögliche Reaktion besteht darin, weniger transparente Zahlungsintermediäre oder Unternehmen zu verwenden, die den tatsächlichen Zweck einer Transaktion verschleiern. Eine weitere Möglichkeit ist der häufige Wechsel von Zahlungsanbietern, insbesondere nachdem etablierte Dienstleister Konten beendet haben. Solche Methoden können den Zugang vorübergehend wiederherstellen, bringen jedoch neue Nachteile mit sich. Mehr Vermittler bedeuten in der Regel höhere Gebühren, langsamere Abwicklungen und ein größeres Risiko, dass Gelder eingefroren oder verzögert werden. Häufige Änderungen können außerdem für Kunden sichtbar werden. Ein Casino, das wiederholt die im Zahlungsbereich angezeigten Firmennamen ändert, Einzahlungen an sachlich nicht verbundene Empfänger leitet oder keine konsistenten Auszahlungsmöglichkeiten anbieten kann, gibt Spielern Anlass, den Umgang mit ihrem Geld kritisch zu hinterfragen. Für einen Betreiber, der hohe und regelmäßige Einnahmen erzielen möchte, kann instabile Zahlungsabwicklung daher zu einer erheblichen wirtschaftlichen Schwäche werden.

Kryptowährungen sind die offensichtlichste Alternative, weil sie die Abhängigkeit von Karten- und Bankzahlungen verringern können. Die britische Gambling Commission berichtete in ihrer Risikobewertung 2026, dass illegale Glücksspielseiten zunehmend Kryptoassets akzeptieren, und verwies dabei auf deren Verbindung zu Hochrisikogebieten, anonymitätssteigernden Diensten und weiteren Risiken im Bereich Geldwäsche. Ein niederländischer Durchsetzungsfall vom März 2026 liefert ein konkretes Beispiel: Die Kansspelautoriteit erklärte, dass illegale Glücksspielseiten im Zusammenhang mit Fortaprime und Novatech Kryptowährungen und anonyme Zahlungsmethoden ermöglichten, und bewertete diese Merkmale als Faktoren, die Geldwäsche erleichtern könnten. Die Behörde verhängte Geldbußen von rund 1,8 Millionen Euro beziehungsweise 24,8 Millionen Euro. Die zweite Summe wurde damals als höchste Geldbuße der Behörde gegen einen illegalen Anbieter bezeichnet. Der Fall zeigte zugleich, weshalb Aufsichtsbehörden finanzielle Sanktionen mit der Zusammenarbeit von Zahlungsdiensten, Banken und anderen unterstützenden Unternehmen kombinieren.

Kryptowährungen machen finanzielle Durchsetzung nicht bedeutungslos, verändern jedoch den Punkt, an dem sie ansetzen kann. Eine direkte Übertragung zwischen Krypto-Wallets kann einen klassischen Karten-Acquirer umgehen, doch Betreiber und Spieler benötigen häufig weiterhin Dienste, die Kryptoassets in normale Währungen umtauschen. Regulierte Kryptounternehmen können ihrerseits Vorschriften zur Identifikation, Transaktionsüberwachung und Einhaltung von Sanktionen unterliegen. Gleichzeitig ist die Durchsetzung deutlich schwieriger, wenn Vermögenswerte über ausländische Dienste, selbstverwaltete Wallets oder Werkzeuge zur Verschleierung von Transaktionsverläufen bewegt werden. Deshalb können Banken nicht als vollständige Lösung gegen illegales Online-Glücksspiel betrachtet werden. Ihre Bedeutung liegt darin, den großflächigen Zugang zu vertrauten, liquiden und etablierten Zahlungsmethoden zu erschweren. Betreiber, die außerhalb dieser Kanäle arbeiten, können weiterhin aktiv bleiben, müssen jedoch häufig zusätzliche Kosten, mehr Komplexität und größere Hürden für Kunden in Kauf nehmen.

Warum Zahlungskontrollen sowohl für Spieler als auch für Aufsichtsbehörden wichtig sind

Für Spieler ist eine Zahlungsmethode mehr als nur eine praktische Schaltfläche im Kassenbereich. Sie kann Hinweise auf die wirtschaftliche Struktur hinter einem Casino liefern. Ein bekanntes Kartenlogo allein beweist nicht, dass ein Glücksspielanbieter lizenziert ist, da einzelne Händler Zahlungsbeziehungen missbrauchen können und Finanzunternehmen nicht immer sofort über die tatsächliche Tätigkeit informiert sind. Der wiederholte Verlust verbreiteter Zahlungsmethoden, unerklärliche Änderungen bei Zahlungsempfängern oder der Druck, schwer nachvollziehbare Methoden zu verwenden, sollten dennoch kritisch betrachtet werden. Spieler eines illegalen Casinos haben möglicherweise weniger praktische Möglichkeiten, wenn eine Auszahlung verweigert, ein Konto geschlossen oder Geld nicht ausgezahlt wird. Eine nationale Glücksspielbehörde kann zwar gegen illegale Werbung oder Zugänglichkeit vorgehen, sie kann jedoch nicht dieselben Verbraucherschutzmechanismen gewährleisten, die gelten, wenn der Betreiber selbst über die erforderliche lokale Lizenz verfügt.

Der zunehmende Fokus auf Finanzströme erklärt außerdem, weshalb illegale Casinos nicht allein deshalb verschwinden werden, weil eine bestimmte Durchsetzungsmethode stärker wird. Die wahrscheinliche Richtung im Jahr 2026 ist eine koordinierte Störung mehrerer Bereiche. Aufsichtsbehörden können Domains, Werbung, Hosting, Softwarebereitstellung und Zahlungen gleichzeitig ins Visier nehmen. Die britische Gambling Commission hat ausdrücklich eine Strategie beschrieben, die regulatorische Ermittlungen, technische Maßnahmen, Zahlungssperren und die Zusammenarbeit mit externen Organisationen kombiniert. Die niederländische Aufsichtsbehörde konzentriert sich ebenfalls zunehmend auf das breitere Netzwerk von Unternehmen, das illegales Glücksspiel ermöglicht. Dieser Ansatz erhöht die Kosten für den wiederholten Neuaufbau eines nicht lizenzierten Angebots. Eine neue Domain kann ein einzelnes Problem lösen, stellt aber nicht automatisch Werbekonten, Hosting-Beziehungen, Kartenakzeptanz, Bankzugänge und Geschäftsbeziehungen mit zuverlässigen Zahlungsunternehmen wieder her.

Banken und Zahlungsdienste werden deshalb zu einem zentralen Hindernis, weil Geld zu den wenigen Bestandteilen eines Online-Casinos gehört, die sich nicht durch eine rein kosmetische Änderung ersetzen lassen. Ein Betreiber kann eine Website kopieren, eine neue Adresse registrieren und seine Werbeaktivitäten verlagern, benötigt aber weiterhin Einzahlungen, die ihn erreichen, und Auszahlungen, die bei den Kunden ankommen. Jede verlässliche Verbindung zum regulierten Finanzsystem schafft einen Punkt, an dem Identität, Rechtmäßigkeit und Transaktionsverhalten überprüft werden können. Dieser Ansatz ist nicht fehlerfrei und bleibt anfällig für ausländische Vermittler, verschleierte Händlerstrukturen und kryptobasierte Umgehungsmethoden. Dennoch verändern finanzielle Störungen die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen illegalen Glücksspiels. Statt nur zu fragen, ob ein nicht lizenziertes Casino online bleiben kann, fragen Aufsichtsbehörden zunehmend, ob es weiterhin zuverlässig genug Geld empfangen und bewegen kann, um in größerem Umfang zu arbeiten. Im Jahr 2026 wird genau diese zweite Frage für illegale Betreiber erheblich schwieriger zu beantworten.